新闻是有分量的

世界十大宜居城市 只对有钱人才有意义?

2017-09-08 06:54栏目:投资

最宜居的城市?然并卵!

 
  哪里是最宜居的城市?这是个富有意趣而且争议性非常大的话题。

  很多智库和数据公司以这种评价为拳头产品,其中,经济学人智库的全球宜居指数应该是比较有影响力的一款。据说这个指数的评分包括五类指标:稳定、医疗、文化及环境、教育及基建。

最宜居的城市?然并卵!

 
  天呐,他们是怎么评价这些城市的?

  我在香港生活过一段时间,公司为我们几个在中环租了个宿舍。宿舍价格很贵,但是面积只有中国一般家庭的厕所那么大。有空调,但是是窗式的,那个东西开起来动静像洗衣机甩干时候的声音。如果你干脆把空调关了,打开窗户,又赶上外边的马路上一直在施工。我们曾经想找施工的那些印度佬商量一下,他们的回答基本意思是:便宜的房子环境就这样。

但是,问题又来了,宜居城市如果只是对有钱人才有意义的,那么宜居城市将毫无评选的意义。这是因为如果你提出在哪个城市生活的不够舒服,那就说明你还没有达到“适合”在那个生活的富裕程度。所以所有城市的宜居程度几乎是一样的。我们先把这个看法称为宜居城市悖论吧。

 
  但是,问题又来了,宜居城市如果只是对有钱人才有意义的,那么宜居城市将毫无评选的意义。这是因为如果你提出在哪个城市生活的不够舒服,那就说明你还没有达到“适合”在那个生活的富裕程度。所以所有城市的宜居程度几乎是一样的。我们先把这个看法称为宜居城市悖论吧。

  那么把这个“悖论”升级一下可以作为宜居城市的依据吗?这种升级就是,寻找一条人们感到舒适界限,然后把感到这种舒适的临界平均财富水平计算出来。达到这种舒适度所需要的财富水平越低,就说明这个城市更加宜居(因为舒适度价格越低就会有越多的人感到幸福)。

然而并不是这样。

 
  然而并不是这样。

  再反过来看一下,经济学人等机构评选的最宜居城市,很多在加拿大和澳洲,这些城市往往属于那种发达市场地区的“荒野孤城”——它们属于发达市场经济体,但并不是纽约那种大城市,不过却被发达的社会保障体系囊获其中。

但是,这些城市的规模和社会结构都只能让本地人感觉到舒服而不能接纳移民。也许逻辑还会是相反的,也正是因为没有人移民到这些城市(有时候是这些城市主动地移民控制),这些地方才足够宜居。

 
  但是,这些城市的规模和社会结构都只能让本地人感觉到舒服而不能接纳移民。也许逻辑还会是相反的,也正是因为没有人移民到这些城市(有时候是这些城市主动地移民控制),这些地方才足够宜居。

  找到最宜居的城市有什么用,对大多数人来讲,就是为你获得了还过得去的自由之后有地方轻松愉悦的过完一生。但,一个地方很宜居,却不让你去,那它的宜居还有意义吗?

  在中国也有本土的宜居城市评选,它们的标准很多更是莫名其妙。那种影响力较大的评选结果,所起的作用只不过是给各城市贴吧里的人们提供了互相谩骂的新理由而已。

  说到底,并没有什么卵用!

 

 

 

 

2016世界十大宜居城市

 

2016世界十大宜居城市

City: Melbourne Country: Australia

 

City: Melbourne Country: Australia

City: Vienna Country: Austria

 

City: Vienna Country: Austria

City: Vancouver Country: Canada

 

City: Vancouver Country: Canada

City: Toronto Country: Canada

 

City: Toronto Country: Canada

City: Calgary Country: Canada

 

City: Calgary Country: Canada